La exprimera ministra Betssy Chávez mintió al Poder Judicial a través de su defensa legal al entregar un certificado médico falso cuando se desarrollaba las sesiones del juicio oral por el denominado caso golpe de Estado.

En ese sentido, la Clínica Chorrillos, lugar donde presuntamente Betssy Chávez se habría atentido por temas médicos, anunció que la extitular de la PCM nunca se atendió en el mencionado establecimiento médico. Como se recuerda, el abogado Raúl Noblecilla anunció ante los magistrados del Poder Judicial, que su defendida acudió al centro médico el 21 de octubre.

Sin embargo, según el documento al que tuvo acceso este medio de comunicación, la Clínica Chorrillos confirmó que la fecha indicada, Betssy Chávez no llegó a la sede y que el médico quien supuestamente la atendió, ya no labora con la compañia desde hace años, por lo que no los une un vínculo laboral.

Aclararon que el símbolo de la institución fue cambiado hace determinado tiempo, ya que según el letrado noblecilla presentó ante los magistrados del Poder Judicial un recetario con un logo que supuestamente era actual. Precisaron que los certificados médicos se emiten con la firma del médico tratante.

“Que nuestra institución, el día veinte del presente mes, no atendió a la paciente Betssy Betzabet Chávez Chino (…) En cuanto al médico tratante en mención, Dr. Julio Chávez Rivera, no labora en nuestra institución desde hace varios años, por lo que no mantenemos ningún vínculo laboral”, se lee en el documento emitido por la Clínica Chorrillos.

Fiscalía investiga a Betssy Chávez y Raúl Noblecilla por entregar certificado médico falso

La situación judicial de Betssy Chávez, exprimera ministra y hoy asilada en la Embajada de México en Lima, se complica aún más. La Fiscalía Provincial abrió una investigación contra ella y su abogado Raúl Noblecilla por el certificado médico falso presentado durante el juicio oral por el fallido golpe de Estado de Pedro Castillo, ocurrido el 7 de diciembre de 2022.

La revelación fue expuesta por el fiscal adjunto supremo William Rabanal Palacios ante el juez supremo Juan Carlos Checkley, durante la audiencia en la que se evaluaba el pedido de prisión preventiva contra Chávez, quien incumplió las reglas de conducta y se mantuvo atrincherada en la sede diplomática mexicana desde el 2 de noviembre.

La controversia se originó el 21 de octubre, cuando Noblecilla presentó ante la Sala Penal Especial un certificado médico supuestamente emitido por la Clínica Chorrillos, con el fin de justificar la inasistencia de Chávez y solicitar la suspensión de la audiencia. No obstante, el documento levantó de inmediato sospechas.

• El documento llevaba sello del Ministerio de Salud, pese a provenir —según se dijo— de una clínica privada.
• Se consignaban días de descanso que no coincidían con la sintomatología alegada.
• La institución médica negó tener relación actual con el médico firmante.

Con estos indicios, la Sala Suprema decidió expulsar a Raúl Noblecilla por seis sesiones, suspenderlo dos meses del ejercicio profesional y remitir el caso a la fiscalía penal de turno.

La Fiscalía sostiene que existen indicios de falsedad ideológica y falsedad genérica, delitos que podrían derivar en sanciones penales para ambos implicados.

El fiscal Rabanal sustentó ante el juez que Chávez incumplió varias reglas de conducta, entre ellas:

• Evadir el control biométrico.
• Abandonar Lima sin autorización judicial.
• Asilarse en territorio extranjero sin permiso.

Por ello, el Ministerio Público solicitó que la comparecencia restrictiva sea reemplazada por 5 meses de prisión preventiva, argumentando reiterado desacato y riesgo de fuga.

Noblecilla responde con discurso político

En lugar de refutar las acusaciones técnicas, el abogado retomó su línea de argumentación política, asegurando que Chávez ya es “inalcanzable para la justicia peruana” al haber obtenido asilo de México. Incluso, lanzó ataques verbales contra el fiscal y el juez:

“¿Qué importa si la dictadura rompe relaciones con el Estado libre y soberano de México? (…) retuérzanese en la dictadura, porque ya no es inalcanzable Betssy Chávez”, sostuvo Raúl Noblecilla.

El tono confrontacional provocó nuevas advertencias de sanción. Rabanal lo calificó de “reprobado en derecho constitucional”, señalando su desconocimiento elemental sobre el alcance del asilo político.

El fiscal recordó que ningún asilo impide la vigencia de procesos penales ni elimina mandatos judiciales preexistentes.