El exfiscal supremo y extitular del Ministerio Público, Pablo Sánchez, se pronunció públicamente luego de que la Junta Nacional de Justicia (JNJ) resolviera no ratificarlo en el cargo, una decisión que ha generado debate en el ámbito jurídico y político. A través de un comunicado, el magistrado expresó su desacuerdo con el proceso de evaluación y aseguró que durante la entrevista fue sometido a un trato que calificó como un “interrogatorio”.

Sánchez explicó que decidió participar en el proceso de ratificación debido a que es un requisito establecido por la ley para los altos magistrados. Además, señaló que confiaba en que el colegiado actuaría con objetividad e imparcialidad. No obstante, sostuvo que el desarrollo de la evaluación no cumplió con esas expectativas.

“El proceso debía ser objetivo y justo, pero la entrevista se convirtió en un interrogatorio”, manifestó el exfiscal, dejando entrever su malestar por la forma en que se condujo la revisión de su desempeño.

Cuestionamientos a la “evaluación integral”

La JNJ fundamentó su decisión en una “evaluación integral”, argumento que Sánchez rechazó al afirmar que se tomaron en cuenta hechos que ya habían sido archivados en dos ocasiones por el Ministerio Público e incluso declarados prescritos por la propia Junta.

Entre los casos mencionados figura una supuesta llamada telefónica relacionada con un fiscal adjunto y una presunta cercanía con el periodista Gustavo Gorriti, situaciones que —según el exmagistrado— no tenían sustento vigente para influir en su ratificación.

Asimismo, se refirió a un segundo episodio vinculado al presunto cobro de una dieta durante su participación en la Academia de la Magistratura. Sobre este punto, aclaró que la dieta no constituye una remuneración adicional y recordó que ya cumplió una suspensión de 120 días por ese caso, sanción que considera injusta.

El exfiscal también señaló que el proceso judicial relacionado con esa sanción aún no ha sido resuelto por el juzgado constitucional correspondiente, lo que, a su juicio, agrava la controversia.

“Es decir, no me ratifican por dos hechos ya archivados y no solo archivados en el Ministerio Público, sino que fueron declarados prescritos por la propia JNJ”, enfatizó.

Defensa de su trayectoria profesional

En su pronunciamiento, Sánchez resaltó sus 45 años de carrera en el sistema de justicia, tanto en el ámbito fiscal como académico. Subrayó que durante el proceso presentó documentación que —según afirma— demuestra la claridad de los hechos cuestionados y respalda su conducta profesional.

El exfiscal defendió además su compromiso con el fortalecimiento del Ministerio Público y con la lucha contra la criminalidad, destacando que su trayectoria ha estado marcada por el respeto al Estado de derecho.

Sin embargo, dejó abierta la posibilidad de que la decisión responda a factores distintos a los estrictamente jurídicos. “Sobre todos los casos presenté la documentación pertinente que demuestra la claridad de los hechos, pero entiendo que los motivos no son jurídicos”, concluyó.

La no ratificación de un fiscal supremo es un hecho de alto impacto para el sistema judicial peruano, ya que estos procesos buscan garantizar la idoneidad, independencia y solvencia ética de las máximas autoridades del Ministerio Público.